Последнее обращение к колеблющимся

Амос Оз * Обходя Хамас
Есть с кем говорить
Чем, собственно, Ольмерт отличается от Нетаниягу? Оба они утверждают, что нам не с кем разговаривать, оба они считают, что Израиль должен действовать в одностороннем порядке, навязывая свои решения палестинцам. По Ольмерту, Израиль должен сам, никого ни о чем не спрашивая, определить свои границы. По Нетаниягу, Израиль должен и далее оккупировать и угнетать палестинцев, также никого ни о чем не спрашивая.

Мерец предлагает другой путь: попытаться укрепить умеренные элементы в палестинском обществе, сосредоточенные сейчас вокруг палестинского президента, вступить с ними в переговоры и прийти к соглашению. Достижение такого соглашения, утверждает Мерец, коренным образом изменит соотношение сил в палестинском обществе между прагматиками и экстремистами – в пользу прагматиков. Если бы Шарон, вместо того, чтобы отступить из Газы в одностороннем порядке, провел то же самое отступление в рамках соглашения с Абу-Мазеном, Абу-Мазен приобрел бы огромный авторитет в палестинском обществе, и победу Хамаса на выборах можно было бы предотвратить.

И сегодня нам не следует забывать, что Хамас получил поддержку всего 41% палестинцев, принявших участие в голосовании. Лишь противоестественная система выборов обеспечила Хамасу большинство в палестинском парламенте. Вместо того, чтобы постоянно, раз за разом унижать Абу-Мазена и весь умеренный палестинский лагерь, Израилю следовало бы заявить, что он признает не режим Хамаса, а исключительно президентскую власть Абу-Мазена (ведь последний был избран президентом автономии подавляющим большинством в 62% избирателей).

Переговоры с палестинской президентской администрацией, в случае, если они увенчаются успехом, могли бы проложить "путь, минующий Хамас", и привести в итоге к победе умеренного палестинского лагеря. Поэтому позиция Мереца является, в данном случае, единственной альтернативой аксиомы "нам не с кем разговаривать", выдвинутой Ольмертом и Нетаниягу.

У Израиля есть еще один способ обойти Хамас, а именно: начать переговоры с арабскими странами о глобальном решении ближневосточного конфликта во всех его аспектах на основе предложений, выдвинутых Лигой арабских стран в 2003 году (т.н. "Саудовские предложения").

Суть их состоит в следующем: все арабские страны полностью и безоговорочно признают Израиль, заключат с ним мир и установят дипломатические отношения. Взамен Израиль вернется к границам 1967 года и осуществит согласованное между сторонами решение проблемы беженцев 1948 года.

Никто не ожидает, что Израиль согласится на все эти условия. Тем не менее, представляется весьма разумным – перед тем, как окончательно адаптировать установку "нам не с кем разговаривать", – вступить в переговоры с арабскими странами на базе их предложений. Стоит иметь в виду, что у арабских стран есть сегодня срочные и основательные причины опасаться усиления Хамаса и искать – вместе с нами – способ загнать хамасова демона обратно в бутылку.

Если в ходе переговоров между Израилем и арабскими странами будет достигнуто разумное соглашение, почти наверняка большинство палестинцев – при поддержке арабских стран и под их давлением – утвердят его в ходе референдума.

Ольмерт и Нетаниягу находятся в плену собственных оборонительных формул, формул самооправдания – "нам не с кем разговаривать", "не о чем разговаривать" и "нет смысла разговаривать". Эти формулы отбрасывают нас на тридцать лет назад. Альтернативой этой пораженческой схемы, схемы Ольмерта-Нетаниягу, является реалистическая позиция Мереца, предлагающая нам открыть глаза и разглядеть как шанс, кроющийся в переговорах с умеренными силами среди палестинцев и во всем арабском мире, – так и необходимость этих переговоров. Истина заключается в том, что эти умеренные силы являются нашим естественным союзником в борьбе с экстремистами из Хамаса и из Джихада.

Ну, а как обстоит дело с партией Авода? В партии Авода также есть умеренные и дальнозоркие силы, взявшие на вооружение концепцию Мереца. Однако, как всегда, в Аводе есть и другие лидеры, политические взгляды и душевные склонности которых куда ближе к "бункеру" Ольмерта-Нетаниягу. Поэтому я предпочитаю поспособствовать своим голосованием избранию в Кнессет шестого номера в списке Мереца, Цвии Гринфельд, взгляды которой по наиболее важным для меня вопросам хорошо известны, нежели избранию 18-го или 21-го номера в списке Аводы, с точкой зрения которого я не знаком и характер голосования которого по судьбоносным вопросам трудно предсказать заранее.

Эта статья была опубликована в "Едиот ахронот",
в разделе "Мнения", 19.3.2006.